مقالات مهمة لبكالوريا2009 شعبة علوم تجريبية و تقني رياضي

الموضوع الثاني:هل للتاريخ مقعدا بين العلوم الأخرى ؟
طرح المشكلة:إن
العلوم الإنسانية هي مجموع الاختصاصات التي تهتم بدراسة مواقف الإنسان
وأنماط سلوكه , وبذلك فهي تهتم بالإنسان , من حيث هو كائن ثقافي , حيث
يهتم علم النفس بالبعد الفردي في الإنسان ويهتم علم الاجتماع بالبعد
الاجتماعي , ويهتم التاريخ بالبعدين الفردي والاجتماعي معا لدى الإنسان ,
فالتاريخ هو بحث في أحوال البشر الماضية في وقائعهم وأحداثهم وظواهر
حياتهم وبناء على هذا فإن الحادثة التاريخية تتميز بكونها ماضية ومن ثمة
فالمعرفة التاريخية معرفة غير مباشرة لا تعتمد على الملاحظة ولا على
التجربة الأمر الذي يجعل المؤرخ ليس في إمكانه الانتهاء إلى وضع قوانين
عامة والعلم لا يقوم إلا على قوانين كلية وعلى هذا الأساس فهل هذه
الصعوبات تمنع التاريخ من أن يأخذ مكانه بين مختلف العلوم الأخرى ؟ أو
بمعنى آخر هل خصوصية الحادثة التاريخية تمثل عائقا أمام تطبيق الأساليب
العلمية في دراستها ؟
محاولة حل المشكلة: الاطروحة الاولى:التاريخ ليس علما وحوادثه لا تقبل الدراسة العلمية :
يذهب
بعض المفكرين إلى أن الحوادث التاريخية لا تخضع للدراسة العلمية لأن
الخصائص التي تقوم عليها الحادثة التاريخية تمثل عائقا أمام تطبيق
الأساليب العلمية في دراستها , ومن هذه الخصائص أن الحادثة التاريخية
حادثة إنسانية تخص الإنسان دون غيره من الكائنات , واجتماعية لأنها لا
تحدث إلا في مجتمع إنساني فالمؤرخ لا يهتم بالأفراد إلا من حيث ارتباطهم
وتأثير في حياة الجماعة , وهي حادثة فريدة من نوعها لا تتكرر , محدودة في
الزمان والمكان ... وبناء على هذه العوائق التي تقف أمام تطبيق الدراسة
العلمية في التاريخ قامت اعتراضات أساسية على القول أمام تطبيق الدراسة
العلمية في التاريخ قامت اعتراضات أساسية على القول بأن التاريخ علم منها
: انعدام الملاحظة المباشرة للحادثة التاريخية كون حوادثها ماضية وهذا على
خلاف الحادث العلمي في الظواهر الطبيعية فإنه يقع تحت الملاحظة المباشرة ,
ثم استحالة إجراء التجارب في التاريخ وهو ما يجعل المؤرخ بعيدا عن إمكانية
وضع قوانين عامة , فالعلم لا يقوم إلا على الأحكام الكلية كما يقول أرسطو
: " لا علم إلا بالكليات " . هذا بالإضافة إلى تغلب الطابع الذاتي في
المعرفة التاريخية لأن المؤرخ إنسان ينتمي إلى عصر معين ووطن معين ...الخ
, وهذا يجعله يسقط ذاتيته بقيمها ومشاغلها على الماضي الذي يدرسه ثم إن
كلمة علم تطلق على البحث الذي يمكن من التنبؤ في حين أن نفس الشروط لا
تؤدي إلى نفس النتائج وبالتالي لا قدرة على التنبؤ بالمستقبل في التاريخ .
مناقشة:إنه
مما لا شك فيه أن هذه الاعتراضات لها ما يبررها من الناحية العلمية خاصة
غير أنه ينبغي أن نؤكد بأن هذه الاعتراضات لا تستلزم الرفض القاطع لعملية
التاريخ لأن كل علم له خصوصياته المتعلقة بالموضوع وبالتالي خصوصية المنهج
المتبع في ذلك الموضوع فهناك بعض المؤرخين استطاعوا أن يكونوا موضوعيين
إلى حد ما وان يتقيدوا بشروط الروح العلمية .
نقيض الاطروحة:التاريخ علم يتوخى الوسائل العلمية في دراسة الحوادث الماضية :
يذهب
بعض المفكرين إلى القول بأن الذين نفوا أن تكون الحوادث التاريخية موضوعا
للعلم لم يركزوا إلا على الجوانب التي تعيق الدراسة العلمية لهذه الحوادث
فالظاهرة التاريخية لها خصوصياتها فهي تختلف من حيث طبيعة موضوعها عن
العلوم الأخرى , وبالتالي من الضروري أن يكون لها منهج يخصها . وهكذا أصبح
المؤرخون يستعملون في بحوثهم منهجا خاصا بهم وهو يقترب من المنهج التجريبي
ويقوم على خطوط كبرى هي كالآتي :
أ-
جمع المصادر والوثائق : فبعد اختيار الموضوع يبدأ المؤرخ بجمع الوثائق
والآثار المتبقية عن الحادث فالوثائق هي السبيل الوحيد إلى معرفة الماضي
وفي هذا يقول سنيويوس : " لا وجود للتاريخ دون وثائق , وكل عصر ضاعت
وثائقه يظل مجهولا إلى الأبد " .
ب-
نقد المصادر والوثائق : فبعد الجمع تكون عملية الفحص والنظر و التثبت من
خلو الوثائق من التحريف والتزوير , وهو ما يعرف بالتحليل التاريخي أو
النقد التاريخي وهو نوعان : خارجي ويهتم بالأمور المادية كنوع الورق والخط
.. وداخلي يهتم بالمضمون
ج-
التركيب الخارجي : تنتهي عملية التحليل إلى نتائج جزئية مبعثرة يعمل
المؤرخ على تركيبها في إطارها الزمكاني فيقوم بعملية التركيب مما قد يترتب
عن ذلك ظهور فجوات تاريخية فيعمل على سدها بوضع فروض مستندا إلى الخيال
والاستنباط ثم يربط نتائجه ببيان العلاقات التي توجد بينهما وهو ما يعرف
بالتعليل التاريخي . وعليه فالتاريخ علم يتوخى الوسائل العلمية للتأكد من
صحة حوادث الماضي .
مناقشة:انه
مما لا شك فيه أن علم التاريخ قد تجاوز الكثير من الصعوبات التي كانت
تعوقه وتعطله ولكن رغم ذلك لا يجب أن نبالغ في اعتبار الظواهر التاريخية
موضوعا لمعرفة علمية بحتة , كما لا يجب التسليم بأن الدراسات التاريخية قد
بلغت مستوى العلوم الطبيعية بل الحادث التاريخي حادث إنساني لا يستوف كل
شروط العلم .
التركيب :إن
للحادثة التاريخية خصائصها مثلما للظاهرة الحية أو الجامدة خصائصها وهذا
يقتضي اختلافا في المنهج وهذا جعل من التاريخ علما من نوع خاص ليس علما
استنتاجيا كالرياضيات وليس استقرائيا كالفيزياء و إنما هو علم يبحث عن
الوسائل العلمية التي تمكنه من فهم الماضي وتفسيره وعلى هذا الأساس فإن
القول بأن التاريخ لا يمكن أن يكون لها علما لأنه يدرس حوادث تفتقر إلى
شروط العلم أمر مبالغ فيه , كما أن القول بإمكان التاريخ أن يصبح علما
دقيقا أمر مبالغ فيه أيضا وعليه فإن الحوادث التاريخية ذات طبيعة خاصة ,
مما استوجب أن يكون لها منهجا خاصا بها . حل المشكلة :
العلم طريقة في التفكير ونظام في العلاقات أكثر منه جملة من الحقائق . إذ
يمكن للمؤرخ أن يقدم دراسة موضوعية فيكون التاريخ بذلك علما , فالعلمية في
التاريخ تتوقف على مدى التزام المؤرخ بالشروط الأساسية للعلوم . وخاصة
الموضوعية وعليه فإن مقعد التاريخ بين العلوم الأخرى يتوقف على مدى التزام
المؤرخين بخصائص الروح العلمية والاقتراب من الموضوعية
طرح المشكلة :تختلف
الرياضيات عن العلوم الحسية في كونها تستمد موضوعها من التصورات الذهنية
الإنشائية لقضايا مجردة تتعلق بالمقادير الكمية في حين أن العلوم الأخرى
تقوم على وصف الأشياء الواقعية الحسية الموجودة فعلا . و هذا يجعل
الرياضيات لا تبحث في موضوعاتها من حيث هي معطيات حسية بل من حيث هي رموز
مجردة مجالها التصور العقلي البحت فإذا كان مدار البحث الرياضي هو
المفاهيم أو المعاني أو الرموز الرياضية فهل هذه المعاني أشياء ذهنية من
ابتكار العقل لا غير ؟ أو بمعنى آخر هل الرياضيات إبداع عقلي خالص لا صلة
لها بالتجربة الواقعية ؟
محاولة حل المشكلة: الاطروحة الاولى :الرياضيات علم عقلي لا صلة له بالواقع :
يرى
أنصار الاتجاه العقلي والمثالي أن مبادئ المعرفة فطرية . وأن المفاهيم
الرياضية موجودة في العقل قبليا (أي قبل التجربة) فعملية الجمع , و الخط
المستقيم والمثلث هي معاني رياضية حاصلة في العقل بالفطرة . وقد حاول
أفلاطون في محاورة مينون – وهو عبد جاهل للهندسة استطاع أن يكتشف بنفسه
كيف يمكن إنشاء مربع – إثبات أن العلم قائم في النفس بالفطرة , والتعلم
مجرد تذكر له وليس اكتسابا من الواقع , وهو ما نجده عند ديكارت بمعنى
يختلف عن أفلاطون قليلا حيث أن المعاني الفطرية ليست واضحة بذاتها بل
حاصلة في النفس بالاستعداد والقابلية . ولقد انفتحت مع ديكارت آفاق واسعة
أمام الرياضيات . فراحت تحلق في عالم التجريد وتشيد أبراجا ذهنية تزداد
بعدا عن الواقع الحسي , فالأعداد الكسرية , و الدائرة ... ليس لها ما
يقابلها في عالم الواقع ... وقد تحولت الرياضيات كلها إلى عمليات جبرية لا
تخضع إلا لقواعد المنطق حتى كادت أن ترد إليه . كما أن الفكر العربي قد
اعتبر الموضوعات الرياضية موضوعات عقلية يتم استخلاصها عن طريق عمليتي
التجريد والتعميم وفي هذا يقول الفارابي :" علم العدد النظري يفحص عن
الأعداد على الإطلاق ... وإن الهندسة النظرية إنما تنظر في خطوط وسطوح و
أجسام على الإطلاق والعموم " ... كما كانت للعرب إبداعات عديدة في هذا
الميدان حتى أن البعض منها ما يزال ذا صلة باسم مخترعيه مثلا اللوغاريتم
الذي يرتبط باسم الرياضي العربي الشهير الخوارزمي وهو مخترع علم الجبر .
مناقشة :لكن
الرياضيات بمفاهيمها المختلفة وبكل ما تتمتع به من تجريد إلا أنها ليست
مستقلة عن المعطيات الحسية , فالدراسات المتتبعة للفكر الرياضي تكشف
جوانبه التطبيقية .
نقيض الاطروحة:الرياضيات علم يرتبط بالواقع وينطلق منه :
يذهب
أنصار الاتجاه الحسي أو التجريبي إلى أن التفكير الرياضي كان مرتبطا
بالواقع و أن الحضارات الشرقية القديمة استخدمت طرقا رياضية في مسح
الأراضي الزراعية وفي الحساب فكانت الرياضيات وليدة الملاحظة و التجربة ,
فالهندسة في مصر القديمة نشأت على صورة فن المساحة , كما أن البابليين
استخدموا الهندسة والحساب في تنظيم الملاحة والفلاحة والري .
وهكذا
نلاحظ أن الرياضيات كانت في الأصل تجريبية خاضعة لتأثيرات صناعية عملية و
أن الأساس الذي بنى عليه اليونان صرحهم الرياضي النظري هو الرياضيات
العملية التي عرفتها الحضارات الشرقية القديمة . و لعل هذا ما دفع " جون
لوك " إلى الرد على ديكارت بأنه لا وجود لمعاني فطرية في النفس لأن
الأطفال والبله والمتوحشين لا يعرفونها . كما يؤكد " كوندياك " على أن
الإحساس هو المنبع الذي تنبجس منه جميع قوى النفس . مما يعني أن بداية
الرياضيات كانت بداية حسية انطلاقا من تعامل الإنسان مع الأشياء التي تحيط
به كالعد بالأصابع أو الحصي وترتيب الأشكال ثم تدرج شيئا فشيئا في تجريد
الأعداد والأشكال فاكتسبت هذه الأخيرة صورتها المجردة فاستخرج الإنسان
قوانينها فأصبحت علما نظريا , وعليه يكون فن المساحة العملي قد سبق علم
الهندسة النظري , وفن الآلات قد سبق علم الميكانيك . فاهتدى الفكر البشري
بصورة عملية إلى معرفة خواص الأشكال والآلات قبل أن يتوصل إلى البرهان
عليها .
مناقشة:لكن
التصورات التي تربط كلا من الهندسة والحساب بالتطبيقات العملية والحاجات
الاجتماعية تختلف اختلافا جذريا عن التصور الجديد للعلم الرياضي الذي أصبح
موضوعه ماهيات ذهنية تتمتع بالاستقلال التام عن الواقع .
التركيب:
إن الرياضيات كعلوم عقلية نظرية قامت في الأصل على أمور مادية تجريبية ثم
تمكن العقل بعد ذلك من تجريدها وانتزاعها من مادتها تدريجيا فأصبحت عقلية
خالصة . فعالم الهندسة اليوم لا يهمه أن يكون المثلث الذي يبحث فيه من
الخشب أو الحديد بل الذي يعنيه هو المثلث الذي تصوره و عرفه ووضع له
مفهوما يصدق على كل مثلث . ا يقول جورج سارطون : " إن الرياضيات المشخصة
هي أولى العلوم الرياضية نشوءا , فقد كانت في الماضي تجريبية ثم تجردت من
هذه التأثيرات فأصبحت علما عقليا " .
حل المشكلة:إن
الواقع الحسي كان منطلق التفكير الرياضي , فلم يدرك العقل مفاهيم
الرياضيات في الأصل إلا ملتبسة بلواحقها المادية , و لكن هذا التفكير تطور
بشكل مستمر نحو العقلية الخالصة إذ انتزع العقل مادته وجردها من لواحقها
حتى جعل منها مفهوما عقليا محضا مستقلا عن الأمور الحسية التي كانت ملابسة
له وبهذا أصبحت الرياضيات بناء فكري يتم تشييده بواسطة فروض يقع عليها
الاختبار دون النظر إلى صدقها أو كذبها في الواقع , بل الصدق الوحيد
المطلوب هو خلو هذا البناء من أي تناقض داخلي وعليه فالرياضيات علم عقلي.
الموضوع الرابع: اذا افترضنا أن الأطروحة القائلة ( أن العقل هو مصدر كل المعارف )أطروحة فاسدة,وتقرر لديك الدفاع عنها.وتبنيها.فما عساك أن تفعل؟

حل المشكلة:إن
الأطروحة القائلة بدراسة الظواهر الإنسانية دراسة علمية كدراستهم لمادة
العلوم التجريبية أطروحة صحيحة في سياقها لذلك يمكننا الدفاع عنها و تبنيها